Förstår faktiskt inte varför Borgs prognoser såg ut som de gjorde i höstas. Nu verkar han vara tillbaka i "gammal god stil". Behövde Sverige bra prognoser för något speciellt, eller flöt Borg för en gångs skull med strömmen av europeiska länder med överoptimistiska prognoser?

Varför hamnade diskussionen om socialdemokratiska partiets val av partistyrelse i religion? Jag tycker synd om den person som skulle "representera en grupp som är viktig i samhället men som vi inte tidigare haft på den här nivån i partiet", men jag tycker också synd om exempelvis Ylva Johansson som petades bara någon timme innan valet av ny partistyrelse. Diskussionen borde istället hamna i hur ett parti i 2000-talet kan ha en så sluten valprocess, och att den dessutom accepteras av ombuden på kongressen utan minsta mothugg någonstans. Den diskussion som nu förs om personernas lämplighet skulle förts innan stämman och då hade kanske valberedningens förslag sett annorlunda ut - eller inte. Det viktiga måste vara diskussionen som antagligen är väldigt jobbig för ett parti som socialdemokraterna som varit van vid att vara statsbärande och där man från ledningens sida kunnat peka med hela armen utan att någon protesterat. Tycker att de andra partierna klarat av sina diskussioner och mellanhavanden betydligt bättre. Verkar dock inte som om väljarna tycker så, tyvärr... Får se vad som händer. Det kan ju också vara så att socialdemokraterna, på något bakvänt vis, ska göra tvärtom mot hur man gör i företagsstyrelser. Där är det ju samma personer överallt och det spelar ju ingen roll om man gjort tabbar, man blir om/vald ändå. Här kastas alla i "det gamla gardet ut" men man hoppas ändå att åsikter som går på tvärs mot partiets, ska viftas bort och åsidosättas utan diskussion (vilket de också gjorde till en början), då nya väljs in.
PS Var det inte de usla arbetslöshetssiffrorna som fällde den socialdemokratiska regeringen 2006? Då var det dessutom högkonjunktur....DS